In ultimele zile, citim cu totii in presa scrisa sau on-line ca unele Biserici Autocefale afirma oficial, invocand fiecare motivele personale, fie ca nu vor participa la Sfantul si Marele Sinod al Bisericii Ortodoxe, fie ca vor participa dar cu unele conditii. Şi toate acestea, pe langa cele deja convenite la nivel panortodox in unanimitate, privind data convocarii acestui Sinod.

Intrebarea care se naste este aceasta: Este un drept sau o obligatie participarea la lucrarile unui sinod a membrilor convocati?

Sfintele canoane reglementeaza acest subiect in mod adecvat si limpede, desigur avand ca model sinodul eparhial, insa aceasta constatare nu invalideaza universalitatea acestor canoane, adica aplicarea lor la toate formele de sinodalitate. In particular:

Prin sinod eparhial se intelege sinodul compus din toti episcopii care pastoresc episcopiile eparhiei, in limitele teritoriale de care apartin. Prezenta tuturor episcopilor eparhiei la lucrarile Sinodului este obligatorie, dupa cum reiese din sfintele canoane. Asadar:

• Sinodul I Ecumenic a randuit prin canonul 5 Ca de obste toti Episcopii Eparhiei adunandu-se la un loc ;
• Sinodul IV Ecumenic a randuit prin canonul 19: Sa se adune la un loc Episcopii in fiecare Eparhie ;
• Sinodul Quinisext a randuit prin canonul 8:   In fiecare an sa se faca Sinoade de Episcopii cei ce se afla in fiecare Eparhie ;
• Sinodul Local de la Laodiceea a randuit prin canonul 40: Nu se cuvine ca episcopii chemati fiind la sinod sa barfeasca ci sa mearga .

In cazul in care un episcop incalca obligatia de a participa la lucrarile sinodului al carui membru este, absentand de la lucrarile acestuia, sfintele canoane prevad impunerea pedepsei mustrarii fratesti pentru episcopul care lipseste de la sinod. Desigur, prevederea privind impunerea pedepsei din partea sinodului de la care lipseste episcopul mustrat arata in cel mai categoric mod ca sinodul are loc normal, indiferent de lipsa unuia sau a mai multor membri ai sai.

Absenta este supusa pedepsei, atata timp cat este nefondata. Se considera absent nemotivat de la lucrarile sinodului episcopul care ramane in eparhia sa, fara ca acest lucru sa fie benefic eparhiei pentru rezolvarea problemelor care nu suporta amanare sau din motive de sanatate. Asa randuieste canonul 19 al Sinodului IV Ecumenic: Iar episcopii care nu ar veni (la sinod), aflandu-se in cetatile lor si in acelea petrecand in stare de sanatate si fiind slobozi (liberi) de orice treaba de neinlaturat (inevitabila) si stramtoratoare, sa se mustre frateste si canonul 8 al Sinodului Quinisext: Iar episcopii care nu ar veni (la sinod), aflandu-se in cetatile lor, si in acelea petrecand in stare de sanatate si slobozi (liberi) de orice treaba de neinlaturat (inevitabila) si stramtoratoare (presanta), sa fie mustrati frateste .

Mai mult, aceasta obligatie absoluta a episcopilor de a participa la lucrarile sinodului ai caror membri sunt este supusa exceptiilor care sunt stabilite de sfintele canoane.

Prin urmare, fiecare episcop poate absenta de la lucrarile sinodului al carui membru este atat timp cat exista caz de forta majora. Prin caz de forta majora nu se intelege orice afirmare sau justificare a absentei, ci doar acele situatii care apar independent de vointa episcopului absent.

Sunt considerate motive contrare celor spuse mai sus fie problemele de sanatate fie nevoia de a rezolva problemele episcopiei, fiind astfel necesar ca episcopul sa ramana in eparhia sa si se justifica absenta de la lucrarile sinodului al carui membru este.

Canoanele mentionate mai sus, chiar daca au ca model de exprimare sinodala sinodul eparhial, se refera la toate organismele sinodale, indiferent de forma lor sau de caracterul lor regulat sau extraordinar, aplicandu-se similar in celelalte cazuri.

In conformitate cu Regulamentul de Functionare al Sfantului si Marelui Sinod, Sinodul se compune din toate Bisericile Autocefale, care participa la lucrarile sinodului prin ierarhii alesi de fiecare Biserica dintre ierarhii din jurisdictia canonica proprie.

Acest lucru inseamna ca pozitia de membru al Sinodului il detine fiecare Biserica Autocefala, care are vointa proprie ca entitate, insa este exprimata prin persoanele fizice care o reprezinta. Prin urmare, obligatia ce decurge din sfintele canoane de a participa la lucrarile Sinodului revine fiecarei Biserici Autocefale. Bisericile Autocefale sunt acelea care se bucura si de absenta permise de la lucrarile Sinodului, de vreme ce este fundamentata pe caz de forta majora, motiv care este independent de vointa lor (Bisericilor), iar producerea sau prevenirea acestuia nu depinde de vointa personala. Un astfel de caz poate fi, dupa sfintele canoane, un caz echivalent celui de boala (ex. stare de razboi), fie rezolvarea problemelor care nu suporta amanare (ex. chestiune de ordin dogmatic sau canonic de importanta majora), care intr-adevar interzic participarea reprezentantilor Bisericii Autocefale la lucrarile Sinodului.

In plus, am putea aborda acest subiect si din alta perspectiva.

Daca am considera ca Sfantul si Marele Sinod nu este compus din Bisericile Autocefale ci persoanele fizice care le reprezinta, adica de ierarhii desemnati de fiecare Biserica Autocefala, atunci obligatia de a participa la lucrarile Sinodului le revine ca obligatie ierarhilor – reprezentantilor Bisericilor Autocefale dar si beneficiul absentei motivate poate fi recunoscut doar de acestia. In cazul acesta, chiar daca este motivata absenta unei Biserici de la lucrarile Sfantului si Marelui Sinod ar trebui ca toti arhiereii care puteau fi alesi ca reprezentanti ai Bisericii respective fie sa fie bolnavi fie obligati sa se ocupe de problemele care nu suporta amanare. Iar o astfel de situatie, din cate imi este cunoscut, nu exista.

Mai mult, acceptarea unei astfel de pareri conform careia Sfantul si Marele Sinod se compune din arhiereii – reprezentanti ai Bisericilor Autocefale implica:

1. Respingerea afirmatiei nefondate a unora ca Sfantul si Marele Sinod este un Sinod al Intaistatatorilor si nu un Sinod al Episcopilor, si
2. Punerea sub semnul intrebarii a rolului important al Bisericilor Autocefale in acest moment atat de important al Bisericii Ortodoxe, rol care nu poate fi contestat.

Date fiind cele de mai sus si cele care au vazut lumina publicitatii, nicio Biserica Autocefala din cele care au ridicat problema participarii la Sfantul si Marele Sinod nu-si fundamenteaza absenta motivata de la lucrarile Sinodului pe sfintele canoane. In schimb, aceste Biserici Autocefale, asemenea celorlalte Biserici Autocefale, au obligatia de a participa neconditionat la lucrarile Sinodului. Pe langa acestea, absenta contrara sfintelor canoane a unor Biserici Autocefale de la aceasta intrunire panortodoxa nu impiedica nicidecum convocarea ei si luarea deciziilor corespunzatoare, care vor avea aplicabilitate la nivel panortodox, data fiind participarea celorlalte Biserici Autocefale. Aceste Biserici vor putea supune pedepsei mustrarii fratesti pe cei care in cele din urma absenteaza.

Unanimitatea in luarea deciziilor priveste si angajeaza Bisericile Autocefale care participa la Sinod in conformitate cu sfintele canoane si nu poate fi invocata de cele care absenteaza de la lucrari in contraventie cu sfintele canoane, impiedicand astfel unanimitatea in luarea deciziilor. Şi dupa cum se reglementeaza in stiintele juridice: cel care uzeaza de un drept al sau, nu trebuie sa lezeze pe nimeni (Neminem laedit qui suo iure utitur). Deci, in ceea ce priveste canonicitatea deciziilor luate, este suficienta unanimitatea Bisericilor Autocefale care s-au prezentat la Sinod.
Sursa: orthodoxia.info

The post Anastasios Vavouskos: Este un drept sau o obligatie a episcopilor de a participa la Sinoade? appeared first on Basilica.ro - Agentia de presa a Patriarhiei Romane.

Categoria: Actualitate ortodoxa

Vizualizari: 1004

Id: 60163

Data: Jun 13, 2016

Imagine: